谁有权设立“快递用户黑名单”？ ( 2019年07月11日 )

“圆通女快递员下跪”“顺丰快递员吃安眠药欲自杀”变乱产生后，中国快递协会暗示，“正在研究创立不良用户黑名单制度”。有快递行业从业者向记者透露，目前已有部门快递企业对“特殊客户”创立了类似黑名单的信用体系机制，恶意投诉者也被纳入此中，对收派件进行限制。

虽然中国快递协会暗示正在研究创立不良用户黑名单制度，但在现实中，早有先例。有媒体已经报道，一位已经姓女士在网上购买了化妆品，一个星期过去了，迟迟没有收到快递信息。已经女士给快递配送人员打电话，对方却暗示：“你曾经被拉入黑名单，我们当前都不会配送你的快递。”

快递业该不该创立这个黑名单，仁者见仁。与普通用户分歧，行内人士普遍持一定态度。有人暗示，快递公司有权对那些夹带违禁品、恶意投诉、不尊重快递员职业的用户说不；有人认为，在现行解决制度下，快递员和网点被不良用户甚至犯警分子敲诈打单的事情时有产生，黑名单未尝不是一种防御机制；有人举例，国家旅游局从2015年就开始分级创立游客旅游不文明档案，对进入“档案”的旅客采纳限制购票观赏加入等惩戒步调；国家民航局也有类似门径，创立了“旅客黑名单”制度。

确实，仅从效率角度，将“麻烦制造者”拉入黑名单，从此再无关系，眼不见为净，可以大大减少快递公司的麻烦。可是，事情远没那么简单。首先，信用，谁有权创立不良用户黑名单制度，快递公司还是行业协会？我们看到，不管“游客旅游不文明档案”还是“旅客黑名单”，都由行政解决局部主导，并通过局部规章方式予以确认，行业协会是否有权出台限制消费者权益、与现行法律有斗嘴之嫌的行业规定？

其次，公众有理由质疑由行业协会创立、快递公司操作的不良用户黑名单的公正性。比方，被快递行业视为过街老鼠的“恶意投诉”，物业，如何界定？假如快递企业、快递员毫无差错，用户频繁打投诉电话、提出无理要求且态度强横，可以认定用户“恶意”；如果单方都有差错，哪怕用户态度不甚友好，快递企业也不能随意判定用户“恶意”。

再次，就算有了不良用户黑名单制度，就可以防止“圆通女快递员下跪”这类变乱再产生吗？未必。只要快递公司的供职还不能让用户百分之百称心，投诉即是弗成防止，黑名单也吓不倒用户；只要快递公司“以罚代管”的解决模式不变，快递员相对弱势的地位就难有根实质改变，这类变乱就难以杜绝。

假使，社区，快递业真有创立不良用户黑名单的需要，那也只能由解决局部出面，平衡各方利益，出台相关规定，确保权威性与公正性。